El contrato 071 del 30 de diciembre de 2008, que se ganó la Unión temporal GTM por 87.000 millones de pesos, nunca tuvo control efectivo del IDU. La Fiscalía dice que la entidad alteró información para favorecer a los Nule. El atraso de la obra en mayo del 2009 estaba en el 95,7 por ciento. Pero dos meses después, en una nueva evaluación , ese indicador negativo había bajado al 19,5. Lo que pasó fue que se reprogramó la obra, para hacer creer que estaba avanzando.
DMG Grupo Holding S.A comúnmente conocida por sus siglas DMG (David Murcia Guzmán), es una empresa colombiana, intervenida luego de la caída de múltiples pirámides en Colombia y siendo esta parte de la crisis de las pirámides de Colombia, por lo que es acusada por las autoridades financieras y los medios de comunicación de prácticas tales como lavado de activos, los cuales son sancionados en Colombiana bajo la figura de "captación masiva e ilegal de dinero".
David Murcia había advertido en su blog y en entrevistas que Proyecciones D.R.F.E. colapsaría y pondría en 'el ojo del huracán' a DMG. Murcia acusa al Grupo AVAL, el principal grupo financiero de Colombia, de estar detrás del escándalo de Proyecciones D.R.F.E. como un plan para que el Gobierno interviniera en DMG. Asimismo a través de los mismos videos, Murcia había advertido al Gobierno colombiano, que de continuar el evidente asedio institucional hacia DMG, 200.000 familias colombianas, que dice tener Murcia como inversoras en DMG, se lanzarían a las calles en contra de las medidas. Los abogados de Murcia se retractarían el lunes 17 de noviembre, día festivo, en horas de la tarde en rueda de prensa, y pedirían excusas por el tono amenazante de Murcia hacia la institucionalidad del país.
El fraude fiscal en Colombia según la sentencia C-015 de enero 21 de 1993 de la corte constitucional lo defina asi: “La elusión fiscal, en el plano terminológico y normativo, es objeto de discusión. A ella suelen remitirse las diferentes técnicas y procedimientos de minimización de la carga fiscal, que no suponen evasión en cuanto se dirigen a evitar el nacimiento del hecho que la ley precisa como presupuesto de la obligación tributaria. Algunos consideran que la elusión, a diferencia, de la evasión, representa una violación indirecta - admisible en algunos casos e inadmisible en otros (cuando se abusa de las formas jurídicas para evitar o reducir la carga fiscal) - de la ley tributaria. De otra parte, lo que distingue a la elusión fiscal del ahorro fiscal, es la colocación del contribuyente en áreas de comportamiento y de actividad no indiferentes para el legislador, pero deficientemente reguladas por éste o no comprendidas de manera efectiva por sus normas.”. Aquí vemos un ejemplo de nuestro país (Colombia) en el cual contempla que es el fraude para el gobierno y que o quienes la regulan para que no se permita este atropello que afecta no solo al individuo sino a la sociedad.
Enron nace en 1985 de la fusión Houston Natural Gas y de una compañía semejante del estado de Nebraska llamada Inter-North. Su actividad primaria consiste en la conducción de gas natural a través de gasoductos (esta fusión requiere la contratación de un pasivo enorme). Enron tenía que ingeniarse para diseñar un plan estratégico que venciera a la competencia, produjera altas utilidades y flujos de efectivo. Enron contrató a Mckinsey, quien designó a un joven consultor llamado Jeffrey Skilling para asesorar a su cliente en el diseño del plan. Skilling se había adestrado en técnicas bancarias y financieras y ello le ayudó a visualizar a Enron como un “banco de gas”. La visión de Enron cambió de transportista de gas a la de negociador de futuros y otros instrumentos derivados. Además de que se dedicó a “cazar” gente talento de universidades y empresas internacionales como el caso de Andrew Fastow, un brillante financiero de 29 de años de Continental Illinois Bank.
Poco después, se supo que el origen de esas pérdidas estaba en unas filiales instrumentales redadas por el anterior director financiero de la compañía, Andrew Fastow, para sacar fuera del balance deuda y activos. El 8 de noviembre la compañía anunció una rectificación contable que redujo los resultados de los últimos cuatro años en casi 600 millones de dólares. La desconfianza del mercado fue aumentando, la calificación crediticia de la compañía fue degradada y se agudizaron las dificultades para obtener financiación. Una compañía rival, Dynegy, presentó una oferta de compra de 9.000 millones de dólares, que poco después retiró. Finalmente, la compañía presentó el 2 de diciembre la mayor suspensión de pagos de la historia.
Su verdadera función no era otra que sacar deuda del balance de la compañía. De hecho, según el expediente de suspensión de pagos de Enron, la compañía matriz, ésta tiene un endeudamiento de 13.151 millones de dólares (14.776 millones de euros o 2,46 billones de pesetas), pero se estima que sus deudas fuera de balance podrían alcanzar los 27.000 millones de dólares, más del doble de lo declarado. Los mercados respondieron con rapidez a la pérdida de credibilidad de la compañía. En pocas semanas, el valor de las acciones de la comercializadora de electricidad ha llegado a cotizarse a 26 centavos, apenas un uno por ciento de lo que costaban a principios de este año. Al mismo tiempo, los títulos de deuda de Enron se han desplomado como reflejo de la falta de confianza del mercado en la capacidad de la compañía para hacer frente a sus deudas. errores que cometieron los directores de la compañía, las violaciones a los códigos de conducta, la creación de sociedades especiales, que posibilitaron el endeudamiento de la empresa a través de lo que se denomina "deuda fuera de balance", aquella que no es reconocida en los estados financieros de las empresas.
En tomar dinero de los ahorristas en los mercados de valores a través de la emisión de obligaciones negociables. Se apelaba a las buenas calificaciones financieras de la empresa que en realidad representaban una mentira; se abuso de la confianza de los inversores todo el tiempo. Ese dinero, en la mayoría de los casos era derivado a una sociedad puente denominada BONLAT y de allí se derivaba a cambio de créditos falsos a empresas del holding de las áreas no industriales (turismo, construcciones, deporte). La falsedad más importante fue la cuenta del fondo off shore Epicuren, porque no había dinero allí -prácticamente nada de lo que se decía, puesto que se acreditaban fondos en una cuenta del Bank of América de New York que posteriormente se comprobó eran inexistentes.