Las 5 Pruebas Reina
1. Usaron anticipos para sobornos
El informe 596826 del CTI, elaborado el 31 de marzo del 2011, señala que en un contrato ganado por los Nule en unión con la firma Consco se registró un anticipo de 1.750 millones de pesos, correspondiente al 30 por ciento del valor del negocio. Esa plata, dice la Fiscalía, no se usó en lo que tenía que emplearse: las obras de la malla vial. Mauricio Galofre, socio de los Nule, aceptó en un interrogatorio que el dinero fue utilizado "para el pago de comisiones".
2. Obras sin control
El contrato 071 del 30 de diciembre de 2008, que se ganó la Unión temporal GTM por 87.000 millones de pesos, nunca tuvo control efectivo del IDU. La Fiscalía dice que la entidad alteró información para favorecer a los Nule. El atraso de la obra en mayo del 2009 estaba en el 95,7 por ciento. Pero dos meses después, en una nueva evaluación , ese indicador negativo había bajado al 19,5. Lo que pasó fue que se reprogramó la obra, para hacer creer que estaba avanzando.
3. Movían plata entre empresas
Los Nule subcontrataban con empresas de su mismo grupo las obras adjudicadas por el IDU. Así ejecutaron obras civiles, ellos mismos se suministraron materiales y hasta se alquilaron la maquinaria para las obras. En un mismo contrato, a MNV le entraron 18.000 millones; a Gas Kapital, 3.600 millones, y a Tecnociviles, otros 8.000 millones de pesos. "Nosotros hacemos subcontratos -reconoció Manuel Nule el 19 de diciembre del 2010- . Los dineros de los anticipos no se van necesariamente a las obras". Habló de al menos 25.000 millones que se usaron así.
4. Documentos adulterados
Los Nule se ganaron el contrato 137 del 2007 en el último mes de la alcaldía de Luis Eduardo Garzón. Era el tramo más importante de TransMilenio por la calle 26, que quedó en su firma Unión Temporal Transvial, por 315.000 millones de pesos. Según la Fiscalía, se adulteraron documentos de al menos dos compañías. En otro contrato, Galofre reconoció que el uso de socios extranjeros fue la puerta perfecta a la falsificación de certificados de experiencia y estados financieros. Y aseguró que funcionarios del IDU lo sabían y nunca hicieron nada.
5. Contratista e interventor
Mauricio Galofre, socio y familiar de los Nule, tuvo doble participación en uno de los dos contratos adjudicados al Grupo el 26 de diciembre del 2008. Galofre figuraba como contratista en el contrato 071 del 2008, adjudicado a los Nule, por 93.000 millones de pesos, para hacer mantenimiento vial en las localidades de San Cristóbal, Santa Fe, La Candelaria y Rafael Uribe. Y a la vez era representante legal de PRO-3, la interventoría que debía vigilar el buen desarrollo del contrato, y a la que se le desembolsaron 8.000 millones de pesos el 30 de diciembre del 2008.
Fuente: Periódico el Tiempo
DMG Grupo Holding S.A comúnmente conocida por sus siglas DMG (David Murcia Guzmán), es una empresa colombiana, intervenida luego de la caída de múltiples pirámides en Colombia y siendo esta parte de la crisis de las pirámides de Colombia, por lo que es acusada por las autoridades financieras y los medios de comunicación de prácticas tales como lavado de activos, los cuales son sancionados en Colombiana bajo la figura de "captación masiva e ilegal de dinero".
David Murcia había advertido en su blog y en entrevistas que Proyecciones D.R.F.E. colapsaría y pondría en 'el ojo del huracán' a DMG. Murcia acusa al Grupo AVAL, el principal grupo financiero de Colombia, de estar detrás del escándalo de Proyecciones D.R.F.E. como un plan para que el Gobierno interviniera en DMG. Asimismo a través de los mismos videos, Murcia había advertido al Gobierno colombiano, que de continuar el evidente asedio institucional hacia DMG, 200.000 familias colombianas, que dice tener Murcia como inversoras en DMG, se lanzarían a las calles en contra de las medidas. Los abogados de Murcia se retractarían el lunes 17 de noviembre, día festivo, en horas de la tarde en rueda de prensa, y pedirían excusas por el tono amenazante de Murcia hacia la institucionalidad del país.